作者：喜欢延胡索的京京兽
阿尔弗雷德挑眉，看着他，继续输出：
“全美高中生中，约 10% 自认为同性恋或双性恋，约 2% 自认为跨性别，另有 3% 表示性别认同不确定。”
他再次强调了“自认为”三个字。
顾安：“……”
“够了够了，阿尔，”
他举起手，投降求饶，
“我已经很清醒了！”
阿尔弗雷德只是挑了挑眉，不置可否。
一番略显刻意的插科打诨后，
顾安还是觉得有些不可思议：
“难道就没有人站出来反对这种趋势吗？”
“总该有明白人吧？”
阿尔弗雷德轻嗤一声：
“奥巴马先生为政坛开了一个‘相当不错’的先河。”
他语气中带着一丝嘲讽：
“很多人第一次惊讶地发现，只要公开支持LGBTQ+，就能轻松获得大量资金支持。”
这里特指好莱坞那场创纪录的筹款。
LGBTQ+群体在艺术、娱乐领域本就活跃，且平均学历较高，构成了重要的资源池。
“然后，”
他接着说道，
“大家还惊喜地发现，打LGBTQ+这张牌，是个绝佳的拉票手段。”
顾安：“……？”
顾安不知道的是，美国政治极度热衷于“身份政治”。
身份政治。
上世纪50-60年代在欧美兴起。
根据种族、性别、宗教、民族…等属性区分人们的社会身份，以此动员具有共同身份的人参与政治运动，为自身争取权益。
如果说传统的阶级划分是对社会的横向切割。
那么身份政治就是纵向切割。
阶级对立， 特别是上层与底层之间的利益冲突，尖锐且难以调和。
试图争取占人口多数的底层支持，往往就会失去上层的青睐。
但打身份牌就巧妙多了，风险也小。
更妙的是。
身份牌还可以同时打多张。
A身份。
你不认可？
没事。
我还大力支持B身份、C身份。
总有一款能套住你，让你为我投票。
顾安：“……”
他觉得这种操作属实是有些魔幻了。
“这么做，不就是在变相地分裂社会吗？”
对此。
阿尔弗雷德却只是发出一声意味不明的轻哂，眼神深邃难辨。
似乎不想在这个问题上多说，
他语调恢复了平淡，简洁地总结：
“总之，精英布局、政客投机、商业狂欢……再加上民众包容，LGBTQ+运动自然就如火如荼地铺开了。”
他停顿了一下，
“哦…那些反对的浪潮，其引发的争议和讨论， 也无形中变相地起到了推波助澜的作用。”
顾安：“……”
这些操作真让人“窒息”。
虽然如此。
他还是不赞同地摇摇头：
“涉及引导甚至操纵未成年人，这绝对已经过界了。”
“无论初衷如何，他们不应该那么包容的。”
阿尔弗雷德平静地看过来：
“不包容？”
“恐怕不行。”
“普通人并不想承受因反对LGBTQ+而产生的道德愧疚感。”
顾安：“……？”
阿尔弗雷德：“道德绑架，知道吧？”
顾安：“……知道。”
阿尔弗雷德：“就是你以为的那样。”
顾安：“……”
人最擅长的，就是说服自己。
说服自己是善良的，自己做的事情是正确的。
为了争夺资源，
人可以对他人横刀相向。
群体可以无情地剥削另一个群体。
国家可以残忍地发动战争。
但在这个过程中，但凡有一丝良知的人，内心难免产生罪恶感。
这时候， 就需要一个能让自己心安理得的理由。
理由是否充分、逻辑是否严密？
不重要。
重要的是它必须存在。
具体操作很简单：
第一步。
创建一个标准。
第二步。
给标准下定义。
符合的，就是正义、善良。
不符合的，就是邪恶、恶毒。
最后一步。
判断自己符合标准，因此自己是善良的。
判断敌人不符合标准，因此敌人是邪恶的。
就是如此简单。
在当代欧美国家，这套机制的核心标准就是宗教教义，特别是基督教义。
为了让更多人接受，基督教义被解读为普世价值观。（需要不同，解读就不同，教派也就不同。）
借此。
欧美国家拿着这套标准去批判某些国家不文明、不民主、不自由。
然后，它们以正义、善良之名去“帮助”这些国家变得文明、民主、自由。
由于实力碾压，其他国家也难以“有效”地反驳这套标准。
久而久之。
欧美国家由此产生了根深蒂固的优越感。
LGBTQ+平权运动，毫无疑问，已经被塑造成符合普世价值观的典范。
毕竟，他们争取的是合法合理的公平待遇，而不是特权。
因此否定LGBTQ+平权运动，，就变成了变相地否定民主、自由、文明本身。
特别在美国国力逐渐脆弱的时候，固守道德制高点，死要面子就更重要了。
因此，绝大多数美国人对LGBTQ+平权运动保持着沉默。
顾安：“……”
很难评，真的很难评。